Parábola del banquete nupcial
La cuestión del tributo
Los saduceos y la resurrección
El mandamiento principal
El salmo 109
Referencias Cruzadas
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 6
21:35 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 13
8:12 ; 25:30 .
Versículo 1-14
Lk 14:15 – 24 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 21
Rom 13:7 .
Versículo 15-22
Mk 12:13 – 17 ; Lk 20:20 – 26 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 24
Gn 38:8 ; Dt 25:5 – 6 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 32
Ex 3:6 .
Versículo 23-33
Mk 12:18 – 27 ; Lk 20:27 – 40 .
Versículo 34-40
Mk 12:28 – 34 ; Lk 10:25 – 28 .
Versículo 34-40
Mk 12:28 – 34 ; Lk 10:25 – 28 .
Versículo 34-40
Mk 12:28 – 34 ; Lk 10:25 – 28 .
Versículo 34-40
Mk 12:28 – 34 ; Lk 10:25 – 28 .
Versículo 37
Dt 6:5 .
Versículo 34-40
Mk 12:28 – 34 ; Lk 10:25 – 28 .
Versículo 34-40
Mk 12:28 – 34 ; Lk 10:25 – 28 .
Versículo 39
Lv 19:18 ; Stgo 2:8 .
Versículo 34-40
Mk 12:28 – 34 ; Lk 10:25 – 28 .
Versículo 40
Rom 13:8 – 10 ; Gal 5:14 .
Versículo 41-46
Mk 12:35 – 37 ; Lk 20:41 – 44 .
Versículo 41-46
Mk 12:35 – 37 ; Lk 20:41 – 44 .
Versículo 41-46
Mk 12:35 – 37 ; Lk 20:41 – 44 .
Versículo 41-46
Mk 12:35 – 37 ; Lk 20:41 – 44 .
Versículo 44
Ps 110:1 ; Hch 2:35 ; Heb 1:13 .
Versículo 41-46
Mk 12:35 – 37 ; Lk 20:41 – 44 .
Versículo 41-46
Mk 12:35 – 37 ; Lk 20:41 – 44 .
Versículo 46
Lk 20:40 .
Notas del Capítulo
Esta parábola proviene de Q; véase Lc 14:15-24. Mateo le ha dado muchos rasgos alegóricos, p. ej., la quema de la ciudad de los invitados que rechazaron la invitación (Mt 22:7), lo que corresponde a la destrucción de Jerusalén por los romanos en el año 70 d.C. Tiene similitudes con la parábola precedente de los labradores: el envío de dos grupos de siervos (Mt 22:3, 4), el asesinato de los siervos (Mt 22:6), el castigo de los asesinos (Mt 22:7), y la entrada de un nuevo grupo en una situación privilegiada de la cual los otros habían demostrado ser indignos (Mt 22:8-10). La parábola termina con una sección peculiar de Mateo (Mt 22:11-14), que algunos consideran una parábola distinta. Mateo presenta el reino en su doble aspecto, ya presente y algo en lo que se puede entrar aquí y ahora (Mt 22:1-10), y algo que solo poseerán aquellos miembros presentes que puedan soportar el escrutinio del juicio final (Mt 22:11-14). La parábola no es solo una declaración del juicio de Dios sobre Israel, sino una advertencia para la iglesia de Mateo.
Banquete de bodas: la representación del Antiguo Testamento de la salvación final bajo la imagen de un banquete (Is 25:6) también se retoma en Mt 8:11; cf. Lc 13:15.
Siervos…otros siervos: probablemente misioneros cristianos en ambos casos; cf. Mt 23:34.
Véase la nota sobre Mt 22:1-14.
Buenos y malos por igual: cf. Mt 13:47.
Un vestido de bodas: el arrepentimiento, el cambio de corazón y de mente, que es la condición para entrar en el reino (Mt 3:2; 4:17) debe continuarse en una vida de buenas obras (Mt 7:21-23).
Lamentaciones y crujir de dientes: el cristiano que carece del vestido de boda de buenas obras sufrirá el mismo destino que aquellos judíos que han rechazado a Jesús; véase la nota sobre Mt 8:11-12.
Los fariseos: mientras Mateo conserva la unión marcana de fariseos y herodianos en este relato, claramente enfatiza la parte de los fariseos. Solo se mencionan a ellos aquí, y los herodianos se unen a ellos solo en una frase preposicional de Mt 22:16. Atraparlo en palabras: la pregunta que plantearán tiene la intención de obligar a Jesús a tomar una posición contraria a la sostenida por la mayoría de la gente o una que lo pondrá en conflicto con las autoridades romanas.
Se reanuda la serie de controversias entre Jesús y los representantes del judaísmo (véase la nota sobre Mt 21:23-27). Como en la primera (Mt 21:23-27), aquí y en las disputas siguientes Mateo sigue su fuente marcana con pocas modificaciones.
Herodianos: véase la nota sobre Mc 3:6. Favorecerían el pago del impuesto; los fariseos no.
¿Es lícito?: la ley a la que se refieren es la ley de Dios.
Le entregaron la moneda romana: su disposición para producir el dinero implica su uso y su aceptación de las ventajas financieras de la administración romana en Palestina.
De César: el emperador Tiberio (14-37 d.C.). Dad a César lo que es de César: quienes voluntariamente usan la moneda que es de César deben pagarle en especie. La respuesta evita tomar partido en la cuestión de la legalidad del impuesto. A Dios lo que es de Dios: Jesús eleva el debate a un nuevo nivel. Quienes hipócritamente han preguntado sobre el impuesto en relación con su relación con la ley de Dios deberían preocuparse más bien por pagar a Dios con las buenas obras que son su debido; cf. Mt 21:41, 43.
Diciendo que no hay resurrección: en el paralelo de Marcos (Mc 12:18) los saduceos son definidos correctamente como aquellos “que dicen que no hay resurrección”; véase también Lc 20:27. La reformulación de Marcos por Mateo puede significar que estos saduceos en particular niegan la resurrección, lo que implicaría que él no era consciente de que la negación era característica del partido. Para algunos estudiosos esto es una indicación de que era un cristiano gentil; véase la nota sobre Mt 21:4-5.
Aquí los oponentes de Jesús son los saduceos, miembros del poderoso partido sacerdotal de su tiempo; véase la nota sobre Mt 3:7. Negando la resurrección de los muertos, una enseñanza de origen relativamente tardío en el judaísmo (cf. Dn 12:2), apelan a una ley del Pentateuco (Dt 25:5-10) y presentan un caso basado en ella que haría ridícula la resurrección de los muertos (Mt 22:24-28). Jesús los reprende por no conocer ni las Escrituras ni el poder de Dios (Mt 22:29). Su argumento con respecto al poder de Dios contradice la noción, sostenida incluso por muchos proponentes y oponentes de la enseñanza, de que la vida de los resucitados sería esencialmente una continuación del tipo de vida que habían tenido antes de la muerte (Mt 22:30). Su argumento basado en las Escrituras (Mt 22:31-32) es del tipo que era aceptado como válido entre los judíos de la época.
‘Si un hombre muere…su hermano’: esto se conoce como la “ley del levirato”, del latín *levir*, “cuñado”. Su propósito era continuar la línea familiar del hermano fallecido (Dt 25:6).
Las relaciones sexuales de este mundo serán trascendidas; el cuerpo resucitado será obra del poder creador de Dios.
Cf. Ex 3:6. En el Pentateuco, que los saduceos aceptaron como normativo para la creencia y la práctica judías, Dios se habla incluso ahora (a vosotros) de sí mismo como el Dios de los patriarcas que murieron siglos atrás. Él se identifica en relación con ellos, y debido a su relación con él, el Dios vivo, ellos también están vivos. Esto podría parecer ningún argumento para la resurrección, sino simplemente para la vida después de la muerte como se concibe en Sab 3:1-3. Pero el pensamiento general del judaísmo de principios del siglo I no estaba influenciado por esa concepción; pues para él la inmortalidad humana estaba conectada con la existencia del cuerpo.
El paralelo de Marcos (Mc 12:28-34) es un intercambio entre Jesús y un escriba que está impresionado por la manera en que Jesús se ha conducido en la controversia anterior (Mc 12:28), quien lo felicita por la respuesta que le da (Mc 12:32), y de quien Jesús dice que está “no lejos del reino de Dios” (Mc 12:34). Mateo ha agudizado esa escena. El interrogador, como representante de otros fariseos, prueba a Jesús con su pregunta (Mt 22:34-35), y tanto su reacción a la respuesta de Jesús como la encomiación de Jesús a él faltan.
[Un doctor de la ley]: que significa “escriba”. Aunque esta lectura está apoyada por la gran mayoría de los testigos textuales, es la única vez que la palabra griega así traducida aparece en Mateo. Es relativamente frecuente en Lucas, y hay razones para pensar que puede haber sido añadida aquí por un copista, ya que aparece en el paralelo lucano (Lc 10:25-28). Probado: véase la nota sobre Mt 19:3.
Para el judío devoto todos los mandamientos debían ser guardados con igual cuidado, pero hay evidencia de preocupación en las fuentes judías con la pregunta hecha a Jesús.
Cf. Dt 6:5. Mateo omite la primera parte de la cita más completa de Marcos (Mc 12:29; Dt 6:4-5), probablemente porque consideró su énfasis monoteísta innecesario para su iglesia. El amor a Dios debe comprometer a la persona total (corazón, alma, mente).
Jesús va más allá de la pregunta que se le hace y une al mandamiento mayor y primero un segundo, el del amor al prójimo, Lv 19,18; véase la nota sobre Mt 19,18-19. Esta combinación de los dos mandamientos puede haberse hecho ya en el judaísmo.
El doble mandamiento es la fuente de la que se derivan toda la ley y los profetas.
Los fariseos…les interrogaron: Marcos no especifica quiénes son interrogados (Mc 12,35).
Habiendo respondido a las preguntas de sus oponentes en las tres controversias precedentes, Jesús les hace ahora una pregunta sobre la filiación del Mesías. Su fácil respuesta (Mt 22,43a) es contrarrestada por su cita de un versículo del Sal 110 que plantea un problema a su respuesta (43b-45). No pueden resolverlo y a partir de ese día termina su interrogatorio.
De David: esta opinión de los fariseos se basaba en textos del Antiguo Testamento como Is 11,1-9; Jer 23,5; y Ez 34,23; véase también los Salmos de Salomón extrabíblicos 17,21. ¿Cómo, pues…diciendo: Jesús cita Sal 110,1 aceptando la autoría davídica del salmo, una opinión común de su tiempo. El salmo probablemente fue compuesto para la entronización de un rey davídico de Judá. Mateo asume que los fariseos lo interpretan como una referencia al Mesías, aunque no hay evidencia clara de que así se interpretara en el judaísmo del tiempo de Jesús. Fue ampliamente utilizado en la iglesia primitiva como referencia a la exaltación de Jesús resucitado. Señor mío: entendido como el Mesías.
Dado que Mateo presenta a Jesús tanto como Mesías (Mt 16,16) como Hijo de David (Mt 1,1; véase también la nota sobre Mt 9,27), la pregunta no pretende implicar la negación de Jesús a la filiación davídica. Probablemente significa que aunque es el Hijo de David, es alguien mayor, Hijo del Hombre e Hijo de Dios, y reconocido como mayor por David, quien lo llama “mi Señor”.